Бестолковые мысли

Разное

2009-12-24T21:50:04Z

ПРИЛОЖЕНИЕ.

(Здесь несколько рассказов на злобу дня. Пожалуй, надо бы сюда дописать еще один забавный случай, из жизни современных новорусских. Ну да как-нибудь потом.)

=================

-- Здравствуйте, сказал мышонок.

Я невольно оглядываюсь на этот тонкий голосок. Какой-то мальчишка стоит рядом у запертого подъезда, и глядит на меня. Черт возьми, а у меня как назло ключ никак не вылезает из пакета, да и не только в ключе дело. Поганая погода, отвратное настроение, начавшаяся простуда, бестолковые пакеты с продуктами в руках, подлец-начальник, удержавший за новогодние праздники как за прогул, бессмысленность существования, одиночество, – безразличие ко всему окружающему, желание вернуться домой и как-нибудь покончить с собой, пусть даже не сегодня, пусть не по-настоящему… Ну куда провалился этот чертов ключ? Я вновь было погрузился в свои невеселые мысли, как тут вспомнил, ощутил скорее, что рядом вроде бы кто-то ждет моего ответа. Может быть, он и не ко мне? Нет, поблизости ни души.

Я оборачиваюсь на него – и в самом деле, мышонок, малыш лет восьми, он глядит на меня широко раскрытыми глазами и ждет спокойно, придерживая открытую входную дверь.

- Здравствуй, отвечаю я. Эта окончательно забытая в городах приветливость по отношению к совершенно незнакомому человеку, да еще взрослому, да при нынешней-то «бдительности»! – как же она трогательна и великодушна. Я благодарен в душе этому маленькому доброму существу за его порыв. Одно незначительное слово, один взгляд в эту чистую искрящуюся доверием душу, - и мои тучи будто в момент разносятся порывом свежего ветра, словно солнце начинает блестеть из-за туч. Как редко такое теперь встретишь. Не удержаться от улыбки.

- Ты чего ждешь? Проходи, я после.

Он убегает в подъезд, я, собрав пакеты, иду следом. Он у лифта. Что ж, мне на седьмой этаж. Мне неловко, неужели я снова должен испытывать его доверие? Ведь теперь «такого» рассказывают. Девушек в школах учат, как опасно ездить с незнакомцами. Так один раз, когда я второпях позабыл взять деньги, и надо было снова возвращаться на лифте, а тот уже дополз до низа, и внизу ждала такая красавица-девица, я ей так прямо и сказал «Заходите быстрее, мне надо вернуться», - та благоразумненько посчитала за лучшее ждать внизу. Ну и черт с тобой, - мысленно ответил ей я тогда. Настроение она мне испортила. Наверное, я похож на монстра.

Нет, не может быть, чтобы и сейчас произошло подобное. Он доверяет, и надо, чтобы ничто не омрачало это вселенское доверие. «Едем?» Мы вместе поднимаемся в лифте, и я старательно отворачиваюсь к двери, чтобы не нарушить его хрупкое отношение. Краем зрения я замечаю, что малыш смотрит смело и открыто. Может быть, напряженно? Не знаю. Я благодарен уже тому, что судьба повстречала его на моем пути в этот момент. Пусть же он будет доверять как можно большему числу людей. Быть может, один его этот взгляд спасет еще не одну жизнь. Та девица спасала только самое себя, во плоти. Здесь же что-то совершенно иное. А ведь он замечательно красив, мышонок!

Я первым выхожу на седьмом.

- До свидания, снова говорит мышонок.

- Счастливо тебе, отвечаю я.

А может быть, когда-нибудь мы сможем стать и друзьями?

Дома соображаю, что не принес воды, надо бы еще сбегать в ларек под домом. Выхожу из подъезда – поодаль идет бабуля с огромным зонтом. По привычке бегу было мимо. Нет, что-то вдруг останавливает. «Вам, наверное, сюда?», догадываюсь я, придерживая дверь, которая медленно и неуклонно собирается захлопнуться. «Ничего, у меня есть ключ», улыбается она мне в ответ. Ну и что, мне нетрудно и подождать… Что это, я заразился от мышонка?

=================

В качестве задачи – кто знает или найдет рассказ про античного мальчика и собаку? Помпеи перед катастрофой. Чьё это? Вроде читал Ирвинга, или Мериме, или… Не могу найти и в сети. А хотелось бы освежить. И близко по теме.

Кратко история такая. Как вы знаете, Шлиман или кто там, при раскопках Помпей находил в частных домах и постройках скелеты жителей. Там была пара скелетов, закончивших свою жизнь в момент страсти, а еще известна находка мальчика, которого как будто прикрывает телом собака. Впрочем, встречались и другие вещи – как будто собаки перед гибелью, будучи засыпаны в домах пеплом, поедали своих хозяев…

Автор рассказывает такую историю. Бродячая собака нашла брошенного какими-то нищими плачущего ребенка и сама вырастила его. (А могла бы съесть по законам ТД, скажет Антисекс. *Великий бог Анти: ТД, она же Термодинамика). Они сдружились и были неразлучны. Собака часто пыталась стащить что-нибудь на рынке, чтобы принести мальчику. Ну, вы понимаете, это не любовь к лошадям в целях добраться до пункта Б.

А когда началось землетрясение, она имела шанс убежать со всеми. Но мальчик не успел, упал, дорогу преградила расщелина. И тогда она вернулась и осталась.

Автор, кажется, задавался вопросом, какая из этих смертей лучше – последняя или та, что в порыве страсти?

Что я тут скажу от себя? Материнский инстинкт, наверное, руководил той собакой. Конечно, она поступила против своего первого, самого главного, инстинкта самосохранения. Наверное, разумные люди так бы не поступили, спасая «свои задницы». В общем, ТД рулит. Так говорит Заратустра… то есть Антисекс.

Инстинкт это всегда плохо, разум хорошо. Позволим себе не согласиться с этим. Может быть, той собакой и руководили гормоны, когда она выкармливала человеческого «щенка», но она не отходила от него и после, наверное, только по памяти. Материнский инстинкт бескорыстен, сексуальный – эгоистичен. По мне и эгоистичный, прагматичный разум будет ниже бескорыстия, которое исходит пусть даже из инстинкта.

Впрочем, теперь не читают Чернышевского и не понимают, что он имел в виду под «разумным эгоизмом»

=======================

РУБЛЬ

Наверняка каждому попадались на глаза эти нищие, неимущие, просящие Христа ради. Многие ли уделяли им свое внимание, отрывая минуту от своих сверхценных дел? Не надо, не отвечайте, я это прекрасно знаю, сам такой. Прошлым летом здесь в большом южном городе на главных его проспектах попадались нищие старушки, на которых и смотреть-то больно было – они, скрючившись в три погибели, буквально лежали на тротуаре как бездомные собаки. Я поначалу даже думал, что они просто инвалиды, тела росли прямо из земли, ног не было видно. Мне было неловко к ним подойти, да и денег самому не хватало, - какие могут быть деньги, когда самим надо выживать? Спасайся, кто может! Кто не может, тот сам виноват – закон выживания, в нем величие ТД. Думал я то же, что и вы, - и что может быть бизнес у старушек такой, профессиональных попрошаек, и что денег моих все одно на них всех не хватит, и почему именно я? Я проходил мимо, а совесть все равно еще долго скребла.

И все же на одном бульваре, пока разыскивал квартиру, не удержался. Вообще-то, это и не была вовсе нищая. Добрая пожилая женщина продавала цветы, самые незатейливые, видимо со своего участка. Она сама окликнула «Молодой человек, возьмите цветы! Выручайте бывшую учительницу!» Букетик ее стоил 20 рублей. Мы разговорились, - она сказалась учительницей русской литературы. Она продекламировала свое, видимо, любимое «во дни невзгод…», требуя чтобы я угадал классика, - конечно, я не вспомнил Тургенева. Цветы мне были не нужны, но уйти так я не мог. Ей же под вечер хотелось продать два последних своих букетика. Нетрудно было догадаться, что она нуждается, и я предложил ей денег просто так. «Нет-нет, я не нищенка», по-доброму возмутилась она и в свою очередь уступила лучший из букетиков уже за 10 рублей. Я понял, что если дело у нас с ней пойдет так и дальше, то она отдаст мне его просто даром. Пришлось взять ее букетик за начальную цену, ненужный мне букетик полевых цветов, но почему-то он стал мне дорог.

Добрая женщина, я видел ее еще раза два на этом же месте. Ее цветы не очень брали, рядом был рынок с пышными гладиолусами, те, кто при деньгах, отоваривались там. Она меня узнавала, я снова брал ее букетик, а потом по возможности незаметно ставил обратно в ее ведерко. Мы разговаривали, и она вспоминала из прошлого.

Если бы все всегда кончалось хотя бы так.

…А этот случай происходит со мной к концу зимы. В последнее время с такой работой приходится только выживать, и само собой, хозяева-работодатели ищут и находят причину своих неудач в работниках. Конечно же, самых «умных», т.е. тех, кто взялся возражать. Короче говоря, денег катастрофически не хватает. Последняя десятка с мелочью на неделю вперед, и дальше, как оптимистично благословляют молодые демократы, «поезжай и найди работу» (ПИНР; ох, как мы издевались над этими демосами за их всеобещающее ПИНР на форумах…).

Ну и все. Последние деньги ушли на бытовую ерунду да батон. Завтра хоть не живи.

Интересно, сколько я смогу протянуть с этим батоном? Чисто научный такой

интерес. Если протянуть так месяц, и можно остаться вообще на улице… Вся зарплата

уходит на жилье, и той не хватает, - такие сейчас аппетиты у домохозяина.

Однако, и мороз прихватывает. Я возвращаюсь в воскресенье с этого большого

городского рынка, где мне подумалось, будет хлеб будто бы чуть дешевле, чем повсюду, и выхожу на просторную автоплощадку перед входом, сплошь заставленную автомобилями нынешних хозяев жизни. Рынок фешенебельный. БМВ, Мерседесы, Ситроены, и проч. и проч., - мы здесь все лишние на этом их празднике жизни. По большому счету, мне это уже все равно, - хотя я и презираю от души сегодняшних автовладельцев, я уже привык к виду этих самодовольных мордоворотов с их неизменно бездарными половинками женского рода.

Я просто иду домой и не жду ничего от завтрашнего дня.

Перед выходом на проспект, у края площадки еще торгуют чем-то с машин, но мне это безразлично. Какие-то женщины стоят поодаль на выходе с рынка, и подходя ближе, я различаю на картонке, повешенной на груди одной слова «Нужны деньги на операцию».

Машинально, мельком, почти отстраненно замечаю ее, стоит довольно полная женщина предпенсионного возраста, а в голове проносятся, словно навязанные кем-то извне, обрывки мыслей: «Опять просят. Какая жизнь! Ну чего тут стоять? Неужели это выход? Да и цены-то нынче у врачей такие, что мама моя. Как можно слушать эту наглую демократическую пропаганду — нет работы: езжай и найди, нет денег: попроси и дадут.» Опять же, почему она полная? Сытая? Хорошо же живут попрошайки. Мне так не суметь. Да и где ж найти подать вам столько денег, они ж, поди, мою мелочь и не возьмут? Застыдят.» А что у меня осталось, пара рублей да сколько-то копеек. Стыдно и так, и от таких пошлых мыслей. Прохожу мимо этой их цепи... Надо уходить домой. Хватит.

А мысли в голове сами собой складываются уже по-другому. Мама! Ее так и не спасли эти медики, да, похоже, и не очень и хотели. Да, мы не просили на улицах, да мама бы и не захотела слышать об этом, но и денег не было. Она просто угасала, и были наверняка какие-то средства вылечить ее сердце, но не для нас. Мы и не надеялись… А эта женщина… на что-то еще надеется… у нее, конечно, кто-то есть, и она стоит тут, хочет вызволить из беды себя или кого-то из своих близких… Это же смешно — надеяться собрать тут тысячи и десятки тысяч рублей на желудочное удовлетворение этих равнодушных нынешних врачей… Но она еще надеется… она не хочет повторения того страшного, что я уже пережил… Нет, надо вернуться. Эта моя мелочь меня уже не спасет. Пусть хоть надеется на что-то эта женщина. Хоть немного, хоть только сегодня. Я-то давно уже ни во что не верю.

Сыплет мелкий снежок. Я поворачиваюсь, и испытывая неловкость, подхожу к ней с тыла (хоть в глаза смогу не смотреть). Мне стыдно оттого, что отдаю сегодня только всего ничего — эту пару рублей. Так и говорю ей, (или только себе, потому как тихо и себе под нос), «извините, могу только это…» и протягиваю свою неказистую мелочь к ее пластиковому стаканчику, что она держит в руке… Она скупо благодарит. И… я не знаю, что со мной происходит в этот момент,— потому что я вижу, — на дне ее стаканчика лежит всего одна монетка, всего один рубль!

Боже! И это всё? Всё, на что она надеялась?? Вставала сегодня, собиралась, шла, превозмогая унижение предстать в образе нищенки. Что она насобирала? Сколько она тут простояла, ведь уже вечереет. Ведь, конечно, в очередь к ней не выстраиваются… Ну, не свиные вырезки тут выкладывают. Вот и все ответы на вопросы о пользе свободы и демократии.

Можно, конечно, придумать, что все бумажные купюры она прячет в пальто… И вообще что это крупная аферистка. Но я не хочу этого придумывать.

Так я и ухожу, оставив в душе это тяжелое впечатление. Эта обманутая нынешними порядками и обещаниями женщина, словно образ всех честных матерей, трудившихся, строивших наше светлое будущее, и теперь вот так, со стаканчиком, в котором лежит одна монетка. Всё, что стоили ваши труды и заботы. И в довесок сладкие обещания «свободы» и ПИНР… Одно к одному. Снова вспоминается о маме, и сами собой к горлу подкатывают слезы. Надо уходить.

Нет, проживу неделю с этим батоном, а потом с первой же сотней надо будет вернуться сюда. Как можно скорее. Если она будет еще здесь. Если не бросит еще эту свою дикую надежду. Да, надо принести хотя бы сотню, хотя и это, конечно, не поможет этой женщине. Не буду, по крайней мере, испытывать угрызений совести.

Мимо катят и тормозят Ауди и Ситроены, желеобразные туши выползают с кресел, бессмысленные рачьи глаза, и разумеется, этим и дела нет до той невзрачной цепочки женщин. Их тянет на блеск витрин. Этих каракатиц из автомобилей тоже хочется по-своему пожалеть (ведь лишила их природа души), но нет под рукой пулемета. Эх, где ты, матрос Железняк?

Позже, раздобыв нужную сумму, я несколько раз возвращался к этому месту у рынка. Женщина туда больше не приходила.

Попробуем наконец разобраться с нашими баранами.

СОВРЕМЕННЫЕ СКАЗКИ ГОРОДА ГЛУПОВА

Да простит меня недостойного Михаил Евграфыч, но история его знаменитого города как-то так и осталась недописанной, а время-то идет, город сей пучится от желания столь же одиозно прославиться, как и в прежние столыпинские времена. (Одиозно происходит от слова «ода»). Но нет на него теперь летописцев, одни только велеречивые одослагатели. Ждет он еще своего бытописателя, историка, художника широких точных мазков словом. Где уж нам. Ограничусь поэтому простым анекдотом, в надежде, что кому пригодится…

Жил, а может, и посейчас еще живет, в этом Глупове один ненормальный малый. При советах он зачем-то набрался учености никому не нужной, университеты заканчивал, мнение свое иметь изволил, уверенный такой, что это его знание пригодится людям, а его возражения против вещей несправедливых послужат прогрессу… Короче, дурак дураком. Не умел, и главное, и не хотел учиться у умных людей правильно жить. В результате ничего не накоплял, все раздавал и даже не воровал. Да вы, поди, и читали у А.Солженицына в его круге первом об одном из такой шарашки: тот настолько плевал на высокое руководство, что даже на работу из барака являлся с демонстративно незастегнутой ширинкой. Наш же герой, хоть и не так демонстративно, но не менее обидно для заинтересованных лиц плевал на своих высоких благодетелей.

Вредный это был и опасный человек! Анархист.

В жизни ему повстречалось немного близких с ним людей. Но всякий раз, общаясь с незнакомыми, он умел поставить дело так, что начальство стонало; он портил начальству кадры. Люди переставали apriori уважать руководство. Они не становились анархистами, нет, они даже работали лучше, но почему-то тоже начинали соизволять иметь свое мнение и сомневаться в азбучной истине «я начальник, ты дурак». Они даже иногда повторяли придуманную им отговорку «я не начальник, и не хочу ничего от атрибутов начальника». Другими словами, ты начальник, ну и забери себе свой «подарок».

Из таких ему порой выпадало счастье встречать тех, кого он мог бы назвать своими друзьями. Но один дурак, это смешно, а когда их много, это уже подрывает чей-то престиж. И начальство старалось. Для начала оно решило сократить его четырех наиболее опасных друзей. Тех, кого он испортил более всего.

Вы спросите, почему же не его самогО, самого опасного? Тут трудно дать точный ответ. Можно, наверное, рассуждать так. Начальниками не рождаются, ими становятся. Так и его начальник поначалу был просто человеком, даже таким человеком, который неплохо относился к нашему герою. Порой они в студенчестве общались, и будущий начальник даже где-то разделял взгляды нашего идеалиста. К тому же ценил и его за знания. Но жизнь берет своё. Пока наш герой ничего не делал, будущий начальник делал дело. Он потом рассказывал, чуть ли не исповедовался нашему герою (был такой лирический час): чтобы поиметь начальный капитал, грязи надо наглотаться много. Он мог бы ничего в самом деле больше и не рассказывать — процесс рождения предпринимателя с золотой ложкой во рту описан в 24 главе марксова «Капитала». Сколько точно старушек надо убить, чтобы стать на ноги, я вам не скажу, но определенно не одну. Так что шкаф для скелетов в хозяйстве частного предпринимателя просто необходим. Но теперь-то! Свобода! Италия! Испания! Гуляй, не хочу. И жена может запросто не работать. И семья обеспечена. А что до нищих на улице, — да, жаль их, но, увы… ничем не могу… разве вот свечку в храме?

У нашего героя не было своего шкафа, наверное, поэтому он так и не выбился в люди.

Со временем приходится наблюдать, как жажда легкой жизни деформирует человека. И вот, начальник проявляет сначала дружеское издевательство, потом нетерпение, оно прорывается в недержание, и наконец — перед нами сам самодур во плоти.

Так вот четверо было уволено, а вскоре и наш герой сам подал на увольнение. Несмотря на полную обеспеченность. Или — из-за нее. «Никуда он не уйдет. Никто его не возьмет», пророчески заявлял начальник. Но герой взял и ушел. Есть в жизни обстоятельства посильнее магнетизма купюр.

И вот, мы оказываемся в маленьком южном предместии Глупова. Наш герой, назовем его простым русским именем Джо, скитающийся как Демон, попадает в этот неведомый край на берегу моря. Положим, он ищет работу. Найдет ли?

Поскольку он программист, то в первую очередь просматривает объявления по этой профессии. И вот чудо. Сразу и пожалуйста: требуются программисты на Foxpro в фирму Информсервис. Пусть не Fox, а С++, но и с Фоксом дело мы имели. Идем. Очень приятная встреча. Джо оставляет им свою последнюю разработку с видео… Они посмотрят и ответят. Вот-вот. Неужели все так просто? Замечательно.

Проходит неделя, другая. Почти месяц. Молчание. Джо старательно штудирует Fox, и ждет. Ведь не он, они давали объявление. Наконец не выдерживает. Приходит.

«Вы знаете, мы передумали. (Звучит как «мы пошутили»). Мы пока никого не набираем. Но мы внесем ваши данные в базу. Ищите пока другую работу (ПИНР!).» «Спасибо за совет (сам бы никогда не догадался!). Ну а ваше мнение насчет моей программы?»

«Мы не поняли. Нам видео не надо. Мы элеваторы обсчитываем. А кстати, почему в вашей программе все по-английски?» «Трудно сказать. Наверно, потому, что по-китайски я еще не научился».

Одновременно приходится прервать работу с прежним начальником, которую еще Джо надеялся продолжать пока не найдет тут работу. Тамошние деятели успешно затягивают завершение проекта, Джо через начальника берет всю доводку на себя, результат практически блестящий, еще несколько усилий и будет что надо. Начальник чуть не готов отставить всех своих «собутыльников», просит выяснить одну вещь: почему программа работает медленно (все подозрения на проект). Джо наглядно демонстрирует, что программа тормозит «благодаря» разработкам всей честной компании, всей, не считая самого проекта. Начальник доволен, и по-доброму сообщает «спасибо. А в твоих услугах мы больше не нуждаемся. Сами доведем». «Уж вы доведете!» «Джо, говорит заместитель, ты хочешь сказать, ты один здесь умный.» «Уж это вы так понимаете. Но полгода не я тянул резину. И не я увольнял лучших работников, некоторые из которых теперь работают в Интел, пока вы все тупели в бесконечных обертываниях (а просто говоря, воровстве) чужого кода»

Это сакраментальное «ты такой умный» не раз еще всплывет как последний аккорд. Так разрываются старые связи. Так жгут мосты.

Акт второй. Джо удалось написать очень неплохую программу на Fox, для агентств недвижимости. Много разного приключилось с Джо, пока, наконец, не подвернулся ему случай зайти в Комекс. Научно-производственная фирма. Ну, здесь-то шутить не станут. Умные же люди!

Встречаемся, разговариваем. Вроде, все понимаем с полуслова. Смотрят программу недвижимости,— неплохо. Готовы оказывать поддержку лицензией. Ну ладно, это все хорошо, но как же с работой? Джо не торопит, шлифует свою прогу, находит множество ноу-хау, ждет долго, чуть не полгода. Не может быть, что им не нужен специалист. Виктор Ефимович просто чудесный человек, тут можно горы свернуть. Сколько Джо попадалось встретить ученых, он не помнит, чтобы им не было бы интересно. Ну, так что? Жизнь и домовладелец не дают сидеть без работы. Приходится спросить прямо «Возьмете?»

«Видишь ли, говорит Виктор Ефимович, все дело в тебе. Ты плохо одет. Мне-то самому это совершенно все равно. Но мы живем тут практически одной семьей, и к нам ходят важные посетители. Я спрашивал уже, а не взять ли нам Джо, так вот все (коллектив, то есть) категорически против. Мы, конечно, не ксенофобы, но я не пойду против мнения семейного коллектива».

Джо, конечно, не отказался бы быть хорошо одетым. Но, увы, он не родился с золотой ложкой во рту, и шкафа, повторяем, у него не было. Так вот, значит, какая ты, научная фирма. Здесь явно в ходу одна наука, наука одевания. Очевидна женская рука. Джо, который никогда на подиумах не выступал, мало того, презирал всех тех, кто там выступал, мог только загадочно улыбнуться на столь наивное объяснение хорошего в общем-то человека. На память приходила только история о крестном отце, главе одного большого семейства…

Акт третий и заключительный, без которого не состоялась бы и вся эта сказка.

Если есть в Глупове вертикаль, то она зовется президентской вертикалью. Если зиждется еще в Глупове справедливость, то она, разумеется, вся сосредотачивается в партии «Справедливые Глуповцы» (сокращенно СГ).

Однажды Джо по объявлению обратился в редакцию главной глуповской газеты «Читай». Ее редактора, по слухам, в народе очень даже уважали, да и писалось в газете порой не так уж желто, как в официальных органах. Пожалуй, перехваливает себя в газете Юрий Михайлович, да это нам точно не известно. Ровным счетом не надеясь на что-либо, отправился Джо, сне. Но вдруг — требуется верстальщик.

Замечательный человек Юрий Михайлович. Не жалко, что познакомился. Хочешь работать,— давай учись. Хм. Хоть Джо почти всю свою жизнь и проработал экспертом, сам учил других работать с программами, да ничего. Учиться никогда не зазорно. Было бы чему. Посмотрел, что делают девушки за компьютером, обзавелся солидным руководством по PageMaker, все дела забросил и принялся за обучение. На изучение языков С++, PHP, SQL и им подобных требовалось по месяцу, тут дело много проще. Пожалуйста, через неделю готов во всеоружии. Если так пойдет и дальше, через месяц можно самому обучать кого угодно. (Можно даже выявить явную рутину в работе верстальщика и программировать ее. Выжать все из компьютера.)

Жаль только, время идет, а пока одни обещания.

Но тут и выборы. Совсем не по Джо это занятие, но если просят, да еще если говорят «за справедливость», Джо может и придержать свои убеждения и помочь хорошим людям, даже если и видит, что те из лучших побуждений заблуждаются. Почему заблуждаются? Потому что тема справедливости вообще проблема архи-сложная, ее лучшим образом только Сократ умудрялся решать. А тут: только и слышно «справедливая власть», «справедливые законы», люди будто не осознают, что произносят вещи несовместимые. И уж, конечно: а вот Президент, он сказал «Вор должен сидеть в тюрьме». Президент вообще много чего красивого сказал, но мало красивого сделал. Но все равно ждут: будет антикоррупционный комитет, и вообще, в случае чего, вот барин из Москвы приедет, рассудит.

Джо бегает по дворам, носит листовки, а сам слышит от людей более трезвые разговоры: «Ничего все равно не изменится. И президент с ними заодно. А рыба всегда гниет с головы». Порой приходится поспорить, порой применить тяжелую артиллерию из классиков анархии. Впрочем, с рыбой Джо и сам согласен, это как раз из иллюзий справедливо-глуповцев. Порой говорили «Кого не выбери, все воровать будут». Приходилось убеждать, что нельзя мешать всех одной краской, вот эти из СГ — хоть и идеалисты, но другого характера; что есть люди, не желающие брать чужое уже только из своих принципов. И Джо сам верил и не верил, что в СГ именно таковы; но он был уверен, что в случае чего он придет сам и предъявит этим людям открытое обвинение. Они свято стоят за честность, они поймут.

И когда пришлось ему один раз, будучи вместе с Ю.М., услышать от женщин одного дома, что вот, мол, зачем вы, Ю.М., выдвинули Ольгу Семенову, не понравилось Джо, что ответил Ю.М.: «мы поставим этот вопрос, мы обсудим в партии». Это была не первая ложь со стороны Ю.М., в данном случае совершенно необъяснимая. Джо уже тогда мог бы сформулировать что-то вроде «я не знаю, в чем провинилась перед вами Ольга Семенова. Но в данном случае важно не это, а то, что все эти люди из СГ не побоялись противостоять явно более преступной силе администрации, рискуя и своими (может, даже не вполне законными) доходами, и положением, и именем. Придет время, спросим у них и про это, если они действительно за справедливость. Но сейчас они с нами. Не стоит перед главным делом заниматься мелочной склокой»

А бывало, что попадется человек, и спросит «А много ли платит Ю.М. за разноску?» И скажешь, что не для денег это делаешь. А все равно, добавят «Да он никогда не платит».

Не известно. Джо никогда у Ю.М. денег не просил, а если тот хотел, то платил сам. Тем не менее, сколько можно теперь судить, Ю.М. и сам считал, что Джо работает ради денег. Нет, Джо нужна была работа.

Заслуживает упоминания последний день перед выборами. Джо собирался уходить, вовсе не вспомнив об оплате за день. И без того замотался. Ю.М. сам позвал его за дверь, и с непонятным фокусом положил купюру на пол. Возьмет, не возьмет? Джо только пожал плечами. Что это было, возобновление начальнической болезни? Знакомо. Увы.

Люди на выборы не пришли. Все оказалось так, как и ожидалось. Плохо, но тут ничего не изменишь. Речь сейчас о другом.

Джо перестал надеяться и опять принялся сам искать работу. Снова С++, C#... Но вот, однажды, звонит Ю.М.:

«Джо, приходи, тут освободилось место верстальщика. Валя уходит на другую работу».

«Точно уходит?» «Точно».

Уф. Наконец. Можно, в конце концов, успокоиться после этой бесконечной беготни за ПИНР. Для Джо, который сам всю жизнь искал справедливости, это лучшее место работы. Здесь есть, где развернуться, есть что сказать. Можно сказать, жизнь — хорошая штука. «Саша, Анти, как мне вас сейчас не хватает.»

Да, Джо подзабыл уже немного этот убогий PageMaker, но это сущие пустяки. Не такое осваивали. Ну, он готов. Хоть сейчас. И слышится… «Иди, смотри, что делает девушка».

Да сколько же можно смотреть? Когда работать? Понятно, теперь у Ю.М. горе, может, не вникает, но и Джо не легче. Почти десять дней Джо ходит без всякого вразумительного объяснения в редакцию, и его оттуда гонят и не пущают, потому что Ю.М. нет и распоряжения нет. Ему неловко беспокоить Ю.М., но приходится звонить снова и снова слышать все то же «иди и смотри». Цирк (оно ж, заколдованный круг). А вскоре… объявление о наборе на работу верстальщиком. Это еще не нож, но полножа в спину. Ладно, эти его наймиты делают все со своего шестка, дело их, но надо дождаться самого Ю.М… А пока… можно тогда уж заявить о своей кандидатуре официально. Джо записывают, а через сутки…

«Дождитесь, как появится Ю.М. А пока советую вам начать искать другую работу.»

Вот это мило. Да-да, «я тоже, взаимно, желаю вам того же». Пойдите, поищите, я на вас посмотрю. Дура стоеросовая!

Хотя, возможно, это его жена. Семейный подряд рулит… Ну, это уже повторение второго анекдота. Не станем повторяться. Нам ведь и с трех раз не догадаться, что же там за Инкогнито такое.

Наконец, появляется Юрий Михайлович. И с ним вместе молодой кандидат. Умелый, красивый, опрятный, обеспеченный, любо-дорого посмотреть. Что теперь зовется «гламур тужур». Недаром говорят, деньга бежит к деньге. Что ж, Джо, а ты здесь больше не нужен. Может быть, вы подумали, что Джо потребовал бы от Ю.М. проведения честного сравнения их способностей? Выявления действительно лучшего? Зачем, кому оно надо? Разве не очевидно все случившееся. И потом, если бы это соревнование и произошло, Джо выиграл бы его только затем, чтобы уйти, раз и навсегда. Никогда он не станет участвовать в конкурсах на выживание (в обоих смыслах слова). Так что нож в спину все же загнали.

«Если ты такой умный, то почему бедный?» спрашивал при прощании Ю.М. (надо же, все свои поговорки заимствовал у Новодворской). Про умного, это еще первый анекдот. Проходили. Как говорится в известном анекдоте про диспут между учеными и армейским старшиной: "если вы такие умные, то почему строем не ходите?"

А что ответить? «Не ворую. Вот и бедный».

Ю.М.: «Я тоже не ворую». Да, конечно. Ведь вор должен сидеть в тюрьме. Так и Абрамович тоже не ворует — потому что тоже на свободе. До чего же вывороченная логика у вас, господин справедливо-глуповец!

«Ты знаешь, объяснял Ю.М., одно дело твои способности, а другое — газета. Я предприниматель, и мне нужен абсолютно надежный верстальщик. А ты не хотел смотреть, что и как набирают девчата.»

Джо устал уже от этого упрека, повторяемого попугаем без всякого раздумья. Признайтесь уж, что вы не хотели этого с самого начала. Потому вам было все равно, дают Джо говорить с вашими «девчатами», или гонят в шею. А уж до того, мог бы Джо или не мог работать… Только Горбатого и остается вспомнить «Ну, так брякать и я могу. А ты вот Мурку сыграй, мил человек». Да что там, играйте свою Мурку, Ю.М., с симфониями у вас туговато.

Не знаю, Юрий Михайлович, может, с точки зрения предпринимателя это и вполне расчетливое поведение. Но с привычной человеческой — кажется, это называется обыкновенной подлостью… Нет, не уверен, что это произносится столь грубо, надо бы найти какое-то другое слово, но подобрать не могу. Скажем, некрасиво. Впрочем, давайте расспросим читателей? Что они скажут? Пусть они решают. Или вам слабо будет напечатать эту сказку?

P.S. Газета ваша останется, разумеется, лучшей среди желтой прессы в этом городе. Но вы, как и прежде, будете бояться сказать что-нибудь покрепче, чем «гражданская война», хотя Зюганов, например, не стесняется называть происходящее со страной геноцидом. О, эти хваленые гласность и безцензурность. Вы точно охотники из сказки «Петя и волк». Вам только не хватает Красной Шапочки, которая повела бы вас, дрожащих борцов за справедливость, застрелить серого волка, и сделала бы вас героями. Ваш бунт на коленях повсегда останется пустым сотрясением воздуха. Но доходы можно делать и на сотрясении. Оно, конечно, и не явное воровство, но демагогия. Рано или поздно мне все равно потребовалось бы высказать вам это в лицо. Конфликт был неизбежен, но я надеялся на его творческое разрешение. Теперь уже поздно. Пользуюсь последним случаем. Думайте, если хотите еще сохранить в себе человека, а не дельца.

Засим, остаюсь,

Ваш Джо.

____________________________________________________________________________

pps Вы можете, конечно, замолчать эту историю. И не предать гласности. Но согласитесь, что написанное от начала до конца — правда. Замалчивать правду, значит говорить ложь. Я не думаю, что это вас устраивает. С вами работают другие люди, часто очень хорошие, заслуживающие знать, каков человек их руководитель. В том, что выборы провалились, есть, как я теперь понимаю, немалая и ваша «заслуга». Народ вам все больше не верит, вы про это прекрасно знаете. И народ оказывается прав.

Прошу не принимать эти строки за выражение личной обиды. Я давно притерпелся. Разве не ожидал от вас, ну да в наше время происходит много куда более невероятного. Этот рассказ не о моей проблеме; он о вашей, а вместе с вами и ваших сотрудников, и самого города, совестью которого вы будто бы являлись. Падаете и падаете вы на глазах, скоро уж и не отличишь сразу, где вы, а где Чумак. И это не одна ваша проблема; это общая тенденция, почему рассказ мною и написан.

И вдогонку, еще одна мысль. «Джо,— говорил ему недавно один хороший знакомый. — твоя проблема в том, что ты не умеешь подать себя работодателям. Надо приодеться, и т.п., ты как думаешь, теперь можно только так» «Как знать, отвечал Джо, быть может, я как раз испытываю тех, с кем мне придется работать. Не хочу работать с дураками» «Ну, что ж, быть может, в этом есть резон»

К предверию Нового года...

2009-12-24T21:47:32Z

===Да, смотришь - поначалу все вроде замечательно: тайга заснеженная, собака настоящая... А над этим всем сюрреалистический антураж (или просто бред): какая-то вышка, столб с пошлым российским гербом. Что же и от кого станешь тут защищать? Государство? защищать такое государство? надо, наоборот, защищать ОТ государства.
Хотя этому как раз и не учат. Что ж, воспитание - это свод изживших свое суеверий.===

(Этот кусок текста зачем? Как-то завалялся, а удалять теперь жаль. И еще он напоминает мне, почему я начал год назад писать свой новый рассказ - здесь не выложенный "пока". Этот кусок был по поводу 23 февраля, когда я решил писать в память 18 марта)

ПРИНЦИП КУРКУЛЯ

или игра в наперстки

(заметки по текущей жизни)

Последнее время обстоятельства жизни назойливо заставляют размышлять. Здесь ниже в приложении вы найдете рассказы о нескольких реальных ситуациях нынешнего времени, но прежде я бы хотел предварить их мыслями общего характера. Наверняка скажут, будто написанное слишком пристрастно, и потому спешу опровергнуть эти подозрения. Я слишком не люблю говорить о собственной персоне, ни жалуясь, ни восхваляя ее. чтобы засесть за написание кляуз или жалоб. Но дело, кажется, не столько во мне, как во всем, что касается нас всех. Оно слишком касается всех нас. Потому и назрело это решение взяться за современное обозрение.

Когда-то, и даже совсем не так давно, все, что я знал о «куркуле», никак не вязалось у меня в сознании с принципами. Жлоб, рвач, эгоист, единоличник,— ну какие тут можно ожидать откровения и тем более «принципы»? И, тем не менее, наконец, я обнаружил, что принципы эти, или вероятно, главный, ведущий принцип у куркуля есть. Вот и поговорим об этом.

Нам много придется рассуждать о демократии и демократах, современном торжестве этой «всенародно признанной» формы власти, с которой непременно связываются понятия свобода, справедливость, прогресс, поэтому сразу возникает вопрос, при чем тут куркуль («Моя хата с краю, ничего не знаю»)? Ответ у меня не получится односложным: нам придется припомнить нашу перестроечную историю, но это только для иллюстрации. Чтобы найти во всем этом закономерность, я не хочу прибегать x частностям и издержкам, вспоминать «проклятого Чубайса» и тому подобное; я надеюсь привести вас, читатель, к необходимому выводу о том, что даже при наилучшим образом складывающихся обстоятельствах и самых благоприятствующих факторах в результате победы демократии торжествует куркуль. Нечего говорить о худших вариантах.

Поэтому пусть не будет для вас казаться странным, что под видом куркуля я здесь подразумеваю самого благодетельного демократа. Кто из нас не демократ или хотя бы не был демократом?! Сам я, помнится, на волне 89 года почти год ощущал себя демократом, и в свое оправдание могу сказать, что не жалею о том,— с нами был А.Сахаров. Когда бы все мы, демократы, были таковы? Увы, лучшие люди с их наивностью веры в возможность улучшения общества (конвергенции) лишь повод выжить куркулю. Где вы сейчас, Сахаровы, Ковалевы, Гдляны и Ивановы? Одна лишь барышня Новодворская неустанно выпускает пар, вспоминая «проклятых коммуняк». Общество, мир заполонили демократы-куркули. И это не случайно.

Наши первые демократы были шестидесятники. 60-е были лучшим временем страны, и я благодарен судьбе, что мне довелось появиться на свет именно в шестидесятые. Я могу сравнивать. Я могу абстрагироваться от сталинского террора. Я могу приподняться над головами лучших из шестидесятников, чтобы видеть дальше них. И, увы, я вижу не самое лучшее. Под влиянием Сахарова я стал анархистом. Демократ для меня теперь — бранное слово.

Где-то они ошибались? Несомненно. Борясь с рецидивами сталинского режима, они становились «демократами». Не все, конечно. Сахаров, без сомнения, был вменяем, и представлял плюсы и минусы безудержной демократии. Но для этого необходимо образование. Для нахрапа образования не только не нужно, оно мешает.

В августе 91 в тот самый день я добирался до работы на автобусе и удивлялся, почему объявление путча никого не волнует. Рабочие, ехавшие рядом, со смехом обсуждали Горбачева и бесконечных маленьких лебедей. Да путч же!, возмущался я про себя. Что теперь будет? На работе спрашивал знакомых про какие-нибудь формы протеста, дальше анекдотов дело не пошло. Лишь много позже до меня дошло то, что было очевидно простым рабочим,— эти перевороты не их дело. Это передел власти. Стенка на стенку, где, собственно, борются не путчисты и сторонники свободы, а две партии путчистов. Не потому ли никто и не был сурово наказан? Победила мирная, ползучая контрреволюция.

Это еще более стало видно после передела власти 93 года. Полной свободе рук демократу мешали только законы о собственности. Тут немедленно вспомнится термидор Наполеона, с его неизбежным новым законодательством. «Свобода, законность, собственность», так теперь перефразируется наивный лозунг революции «Свобода, равенство, братство». Как видим, для куркуля открылось широкое поле деятельности.

Как приобретается собственность? Вам, уважаемый читатель, тем более если вы, как и я, были воспитаны еще советской действительностью, это не понять, это вам покажется чудом. Вы работаете от звонка до звонка, пашете без перерыва, за себя и за того парня, но все что вы зарабатываете таким способом, — это не собственность. Это только пособие на выживание. Чтобы завладеть собственностью (чтобы не жить «на одну зарплату», как говорил известный персонаж), нужны иные способы. При советах все знали, что этот способ — воровство. А теперь это называется… да-да, современной законностью.

Вам, конечно, известны хитрости при игре в наперстки. Была когда-то на заре перестройки популярна такая игра. Надеюсь, не всеми еще забытый «МММ-нет проблем» применил этот способ во всероссийском масштабе. Почему так долго власти не могли понять, что тут на глазах совершается мошенничество? Думаю, вы догадались — потому что, в общем-то, МММ не делал ничего иного, что не делало бы со своими гражданами само государство; Лене Голубкову даже не потребовалось изобретать велосипед.

Да простит меня читатель, если я для большей ясности в дальнейшем не стану прибегать к современной юридической двусмысленности, и буду называть черное-черным, а законность — воровством. Способов более-менее законного отъема денег у населения О.Бендер насчитывал сотни, и без сомнения, государство в этом деле куда больший специалист. Впрочем, ему, ввиду адм.ресурса, всегда не хватает «красоты игры».

Вначале я заявил, что мне сложно будет объяснить двумя словами, почему демократ и куркуль являются словами-синонимами. На самом деле я мог бы просто предложить читателю знаменитую когда-то книгу Жозефа Прудона «Что такое собственность?», которая за 150 лет не только не утратила своей остроты и злободневности, но, напротив, смотрится теперь как предвидение гения. После нее читатель, если он сторонник просвещения и справедливости, напрочь лишится последних иллюзий в отношении демократии и свободного общества (на что я искренне надеюсь).

***

Поскольку я пишу это обозрение в первую очередь для «широко известного в узких кругах» форумного сообщества писателя Владислава Крапивина (этих сообществ на самом деле два, расколовшихся от неких прежних споров-раздоров, ну я на всякий случай пишу для самого критического),— мне хочется не обойти стороной и нашего ныне здравствующего замечательного писателя, его взглядов и тем более поспорить с некоторыми из них, что некогда этот писатель был рядом с шестидесятниками, считает себя демократом и успел уже переменить свои взгляды на советское прошлое.

А потому, вместо того, чтобы дальше вспоминать историю (а чего в ней еще вспоминать?), давайте теперь порассуждаем о душе демократа, тем более демократа, вышедшего из советского времени.

Почему, вспоминая о Прудоне, или преклоняясь перед Сахаровым, я прежде всего говорил об образовании? Потому что для понимания того, что изъян демократа, его греза о своей собственности, есть следствие непонимания или тупого нежелания признать, что в основе всего прочего лежит экономика, — для этого нужно хотя бы знакомство с математикой, желание уметь считать, вычислять и сравнивать. Помните модный анекдот белого движения, что-то вроде: «Красные пришли и всех сделали бедными. А дедушка думал, что при них все станут богатыми»? Так вот, до такой пошлости ссылаться на подобные анекдоты докатывались разные встречаемые мной интеллигенты, были и докторессы биологических наук. Но главное недоразумение во всех их рассуждениях было одно: они не понимали, что говорят глупость. Все стать богатыми не могут — это закон экономики, нельзя иметь лишнего, его не заработав. Нет в природе излишка; лишь отдельные личности могут быть богаты, и это всегда будет за счет и во вред другим. Величина богатства роли не играет, в любом случае богатый украл у бедного.

Я припоминаю, как году в 95-96 писал бухгалтерскую программу для одного завода; уже тогда нынешние язвы были видны, бухгалтерия завода по численности превосходила иной его цех. Это было уже после гайдаро-немцовского шока, когда, как теперь стало ясно, уже можно было брать все что плохо лежит (если есть своя рука). Но руководство завода все еще боялось, живя отчасти по-старинке (возможно оттого, что дело было в сельской местности). Главный директор и главбух (все женщины) тогда выбрали огромные ссуды для строительства своих дач, но долги по ссудам этим проходили все еще по ведомостям, и уж больно мозолили всем глаза. Мы, помнится, при запуске программы порой меж собой злословили по поводу… Так вот, при сдаче во время встречи с директрисой я был немало удивлен ее странному пожеланию «нельзя ли сделать так, чтобы в программе эти ссуды видны не были?» Конечно, я ответил подобающе, но про себя посмеялся.

А теперь вдруг понял, что это означало. Эти без сомнения передовые демократы (они же при демократической власти, которая сама призвала «Бери») надеялись, жаждали чуда. Чуда невесть откуда явившейся собственности. Без необходимости объясняться, откуда она взялась. Взялась, и все тут. Лежала, а я подобрала. Знать, никому не нужная.

Что такое чудо: это вопрос уже к епархии. Но что удивительно: демократы чуть не поголовно направились в церковь. Почему? Покаяния, призывал расстрига Солженицын. А фиг ему. За чудом. Бывшие коммунисты, строители светлого будущего. За чудом рождения собственности стремились они. И если порой в одних святых стенах перемешивались интеллигенты, ищущие, как припрятать свои приписанные миллионы Корейко, и откровенные киллеры, то это тоже не было невероятным стечением обстоятельств: и те и другие убивали, одни старушку, которая слишком долго живет и не дает продать квартиру, другие не так явно, просто ограбив (но потом обнаруживалось, как почему-то замерз инвалид в своей квартире или просто умер от голода).

Так и поставим вопрос. Вл.Крапивин признал себя и демократом, и верующим. Я хочу заранее оправдать его, сказав, что человек поддался демо-пропаганде и зазываниям Новодворской, к примеру. Он и раньше поддавался пропаганде, тогда советской, и писал правильные советские книги. Но что он ответит сам?

Откуда взялась мистика у Крапивина? Это, по большей степени, его дело. Но ведь популярна она. Каждому по грани Кристалла, это шикарно, щедро. Словно вдруг всех разом сделал богатыми. Только от чего в тарелке по-прежнему пусто.

Эта мистика особенно дисгармонична, когда проявляется ученым. У меня был повод однажды после университета встретиться с нашим куратором, замечательной женщиной-ученым нелинейных явлений. Поводом была моя первая статья для Интернета, посвященная проблемам общества. Не знаю сейчас, почему я обратился именно к ней, вероятно, это было прежнее доверие. Я получил одобрение. Но когда вдруг услышал от нее болтовню о всяких неизвестных полях, всяких чудесах, я неожиданно понял, что отныне лишаюсь еще одного доброго знакомого.

А почему в тарелке пусто-то? Спрашивают добрые и услужливые демократы. Нет работы? Поезжай и найди работу. ПИНР! Так и щебечут, словно синицы: пинр! пинр! Мы тебе дали все возможности, свободы, так не сиди на месте, пинр! Дак ведь грамотные же мы, проходили законы, по которым в вашем свободном обществе всегда избыток безработных, и это главное условие вашего существования, без которого вы не могли бы взимать прибыли. Кто бы стал на вас ишачить, господа предприниматели, если бы мог всегда найти работу? Кому бы вы сдались?

А чудо?

Да, вот и вся изнанка души демократа. Вместо охаянных классиков, Маркса того же, экономику изучают по учебникам Сэя, Милля и, страшно сказать, Бастиа. А.Смит и тот уже страшен. А при нужде и Мальтус неплох. Тут уж недалеко и до фашизма. (А кстати, в отличие от демократов, фашисты хоть как-то планировали хозяйство) Я не раз повторял ту мысль, которую подглядел у Сократа: демократия приведет к рабству, иначе говоря, высшая форма демократии — фашизм. (Это вам вместо коммунизма)

В душе демократа сосуществуют просвещение и мракобесие; но он не желает разбираться в себе. Не в этом ли проявляет себя известная у демократа двуличность, двоемыслие. Как и отчего в книгах Крапивина до сих пор почти отсутствуют противоречия, для меня загадка. Похоже, мастер, отрицая вслед за толпой проклинаемый соцреализм, тем не менее охотно прибегает к нему… И потому я все еще не верю в искренность его приверженности демократии.

Не раз уже задавал себе риторический вопрос, почему нынешний Крапивин, всячески превознося А.Гайдара, так не любит его «Военную тайну»? Только и можно предположить, что эти варвары-красные насильно заставляли такого малыша-Кибальчиша сражаться с добрыми и культурными буржуинами, а вот правильный мальчик Плохиш (идеал всех нынешних мальчиков) поступил как настоящий кур… ээ… демократ,— не забыв и о ведре варенья с телегой печенья.

Зато у самого Крапивина мы встречаем ситуацию (помните, где двойник принца спасает бегущую дворцовую камарилью от восставших), когда этот двойник, простой дворовый мальчишка, начинает люто ненавидеть всякое восстание, и идет на службу короля. Ведь это они, повстанцы, задержали его, когда он бежал за лекарством для мамы, это из-за них она умерла! Да, еще одна странность. Будто это не мерзкий король вызвал необходимость в восстании. Будто эта сутолока на улицах была для развлечения народа. И, разумеется, главарь восставших непременно похож на Басаева. И, разумеется, happy end.

Как это повелось, будто не надо все представлять в черно-белом свете. О, эти демократы обнаружили множество промежуточных цветов там, где их раньше никогда не было, благодаря своему особому дару двойного лучепреломления. Вместо черного видят белое, вместо белого — черное. Так и ждешь, что вот-вот явится солипсист О’Брайен из «1984» и потребует, чтобы вы видели у себя на руке четыре пальца, а не пять. Ведь так вы расширяете свои возможности! Правду можно «расширять» за счет лжи.

Я тоже сочувствую людям, попавшим в ситуацию нелегкого выбора. Тем не менее, проблема Евгения, сына лейтенанта Шмидта, мне не кажется столь неразрешимой; как нам сообщает автор (книга Стеклянные тайны), Евгений стал на стороне белых, потому что не выдержал, как варвары-красные обстреливают святые стены. Кому что свято. Кому стены, кому люди. Он получил то, что заслужил. Мне жаль его. За его заблуждения.

Так же, как жаль барона Врангеля, замечательного полярного исследователя, которого, тем не менее, столь же заслуженно уничтожила Красная армия. Не за его исследования, разумеется. Так же как жаль и царскую семью, расстрелянную красным «бандитом» Юрковским. Это была справедливая казнь заложника. За все следует «благодарить» царя и интервентов. (А по-настоящему жаль только Боткина, он-то был совсем ни при чем)

Странно писать такие очевидные вещи. Недаром Вл.Крапивин обмолвился (то ли в Белых башнях, то ли в Струне и люстре), что будто сейчас представления о прошлом изменились. Он, значит, идет в струе. Отказавшись от соцреализма, пристать к капреализму. При том не теряя убежденности в правильности и самостоятельности выбора. О, наша вечная русская игра в наперстки!

И уж тем более Аркадий Гайдар не нуждается в такой защите от Солоухина: «Он же был в те года совсем подросток. Повелся с этими красными извергами, ну вот и результат».

Гайдар был счастлив своим прошлым; ему редко повезло: он мог быть счастлив и будущим; и не нам (уж, не нам, демократам, точно) лезть в его чистую душу со своим грязным скальпелем.

Плохо. Когда нет никаких вечных истин, нет цельного мировоззрения, это плохо. Как будто человечество не жило десятки веков, не оставило нам опыта, лишило нас знаний и мудрости. Или демократы сами не хотят этой мудрости?

Нет же! Вернусь к тому, с чего начал. Есть у демократа принцип. Есть! Не такой, за который на смерть и на каторгу; напротив, удобный такой, домашний, который и погладить можно, и забыть, и который все одно душу греет: вот он я какой принципиальный.

Про то я рассказываю ниже, в последнем рассказе. А пока напомню анекдот, который сам вычитал у А.Паршева. Прапорщик спрашивает ученых: «Если вы такие умные, то почему строем не ходите?» Очень заковыристый вопрос, не сразу найдешься, что и ответить. Такой же вот примерно вопрос недавно задал мне и преуспевающий местный редактор, честь и совесть демократического слоя нашего города, вообще выдающийся человек, а к тому же еще и предприниматель, который так и не дал мне работы: «Если ты такой умный, то почему бедный?»

Надеюсь, выше я исчерпывающе ответил на этот вопрос.

Так что же о принципе? Да, так вот. Денег нет, прошу взаймы у самых разных своих знакомых. Нет работы. Зашел попросить и у того выдающегося демократа.

«Ты знаешь, у меня принцип — я никому ничего не даю в долг.» Ну, и далее, пинр! пинр!

Хоть ляг и умри. Тебя переедут, принципом. Под принципом тебя не видно.

Замечательный принцип и замечательный человек.

be_n_d_er @ 2006-03-05T23:23:00

2006-03-05T20:46:31Z

О Лукьяненко
http://www.fenzin.org/reviews/38

"Вот он, момент истины - момент взросления. Когда-то для меня моментом взросления стал рассказ Рыбакова "Великая сушь". Вполне допускаю, что для кого-то ту же роль сыграет роман Сергея Лукьяненко."

Итак, взросление ассоциируется со столкновением с мрачными реалиями, и крушением децких идеалов... Не случайно Сергей врач-психиатр? Всё по науке у него.

А я вот сегодня посмотрел от NationalGeografic (или подобного) фильм об истории греческих олимпийских игр. И как деКубертен возрождая эти игры, полагал правилом олимпиад любительский спорт, в противоположность профессиональному. Есть что-то общее во всех подобных делах - сначала искренний, детский такой, энтузиазм, желание бороться, соревноваться ради самого дела, - приводился и пример с японским гимнастом, который на олимпиаде 1976 (в Монреале?) испытывая адские боли в ноге, не сообщал об этом своим товарищам по команде "только чтобы не сбить их волю к победе", - так и прошел все состязания на одномупорстве.

И противопоставление - греки не были любителями, у них в олимпиадах участвовали и те, кто этим зарабатывал себе. Аналог - меркантилизм, професионализм современного спорта , походит на закат олимпийского движения. К концу древних олимпиад в них пожелал участвовать сам Нерон, - и естественно, независимо от исхода он приобрел все возможные награды. Деньги сгубили все, и Грецию, и олимпиаду.

Не случайно ли историк в фильме называет время и идеалы деКубертена "детскими", тогда как коммерциализацию - взрослением. Что же тогда взросление как не опошление своих прежних идеалов, власть денег, животных инстинктов, "природы", про которую как само собой разумеещееся говорит Петька Викулов-старший (Питвик).

Кстати, одолел "Кораблики", с Полозом и отцом Вениамином. Не знаю, кто из них хуже. По мне, так оба ничтожны. Думал по разговорам, повесть будет еще ужаснее. Ничего, совершенно в духе ВК.

be_n_d_er @ 2006-02-26T23:11:00

2006-02-26T20:16:24Z

- Дяденька, вы на следующей остановке выходите?

- Выхожу... Не выхожу... Какая разница... Главное, чтобы ты, мальчик, хорошо учился...

(с)

Детям потребуется самиздат?!

2006-02-02T11:07:50Z

---
Мой любимый фильм видел ночью "За пригоршню динамита". (наконец узнал незвание) про революцию 1912 в Мексике
---

А тема собственно вот она. Является ли сообщество "голубятни" крапивинским или скорее антикрапивинским? О чем можно и нельзя говорить (странную какую-то искусственно-резиновую фразу выдаю впервые! поистине с кем поведешься). Надо ли приветствовать сюсюканье? Сборище плакальщиц? а есть ли среди них мужчины? Про кого написан этот мрачный образ Полоза (никак не доберусь прочитать).

---
Конкурс Сорванной Башни. Просмотрел список 19 работ. Видно, что авторы мастера-гуманитарии, за 2-3 дня написать что-то такое в хорошем языковом стиле, это надо иметь навык. Видно даже, что мастерство это чисто профессиональное часто опережает мысль, которая будто бы должна двигать пером (ээ черт, устройством ввода). Иногда даже мысль будто и не забегала - самое поразительное, я так еще не умею! Но общее всем присущее - это избыток патоки, само и про-возвеличивание, бесконечное скатывание в детское конфетное состояние, эльфы, королевы, замки ... такой хоккей нам не нужен! Кто из наших лучших детских писателей говорил "Литература для детей, чем она может отличаться от литературы взрослой? Ничем, быть только еще лучше". Вообще, можно ли говорить о детской и взрослой лит-ре, а не о хорошей и плохой?

<в стадии редактирования>

be_n_d_er @ 2006-01-20T00:04:00

2006-01-19T21:15:14Z

Замечательный рассказ отыскался. Никогда раньше он мне не попадался.
Спасибо kuguar-у с мембраны.

Марк Твен. Таинственный незнакомец

Вызывает добрые чувства (к ... ) и серьезные размышления.
Аналогичное что-то встречал в философских повестях Вольтера. Или "Кандид", или "Простодушный"?

be_n_d_er @ 2006-01-13T09:21:00

2006-01-13T06:26:28Z

"Бронз.мальчик"
Ох, достал уже ВПК своим графством. Ну подумать бы, стыдно Кинтелю упоминать о родном предке с "Рафаила"! И не стыдно, о графстве, хотя тут уж точно не обошлось без тиранства.

Дочитал теперь. Ничего не говорю о хорошем, - оно как всегда. Но тема расстрела белых офицеров крайне односторонне показана. Там было всякое. Зачем подпевать этим историкам Медведевым. Смазывает и портит впечатление от хорошей повести. Неужели трудно быть до конца честным?

be_n_d_er @ 2006-01-11T13:45:00

2006-01-11T10:48:10Z

Вот, выдрал с rusf.
"Я имел виду, что жестокостью не остановишь жестокость. А с другой стороны бездействие появлению жестокости так же способствует. И не понятно что правильнее. Да и плевать на оценку своих дествий тоже не стоит ;)"
===========
Правильнее будет поведение по Толстому. Его идея о непротивлении злу насилием ведь не говорит просто о попустительстве злу. Только злу надо противопоставить не зло, а добро, в данном случае, очевидно, справедливость. Любая мера тут может быть пригодна, даже иногда и использование силы для защиты, - но с тем непременным условием, чтобы _не навредить_ тому, кто пытается тебе сделать зло. Первичное зло не должно порождать нового. Оно может быть только изгнано (поглощено) ответным добрым поступком.

С годом Собаки!

2005-12-28T14:33:05Z

В качестве новогоднего подарка.
История со всеми аксессуарами великого писателя. ))
http://nanoworld.pointclark.net/01/DATA/TEXTS.RUS/9971115.htm

Особенно интересно это. В.Крапивин нервно курит в сторонке.
[...Земляне находятся на пороге создания
простейшего электромагнитного движителя, который движется в
эфире, как рыба в воде. По форме - это пятиглавая церквушка.
Достаточно исправить маленькую ошибочку: косую перекладину
креста повернуть перпендикулярно плоскости креста, и движитель
- готов.]
http://nanoworld.pointclark.net/01/DATA/TEXTS.RUS/9940425.htm

"Благими намерениями государства"

2005-12-28T12:07:18Z

http://www.expert.ru/expert/current/data/49-kniga1.shtml?_medvs

be_n_d_er @ 2005-12-15T20:24:00

2005-12-15T17:26:28Z

по моему очень интересная статья
http://users.kaluga.ru/ant/happyend.htm

be_n_d_er @ 2005-12-06T13:39:00

2005-12-06T10:41:15Z

Результат теста «На кого из героев „Футурамы“ ты похож»:



Проф.	Лила	Гермес	Бендер	Зойдберг	Фрай	Эми	Киф	Зепп



4	1	-3	2	-4	2	-2	6	0

Если Вы желаете узнать больше о своем характере и о характере героев «Футурамы», то прочитайте статью «Псих-о-рама».

Пройти тест.

be_n_d_er @ 2005-12-06T10:52:00

2005-12-06T08:16:54Z

"Колыбельная для брата"

Сильно закручено к концу. Пожалуй, такого накала школьных страстей у нас в школе не бывало, но моментами было. Было, но помнится смутно. Такие "принципиальные" учителя плохо запоминаются, жаль, что это влияет и на отношение к предметам, что они преподают.

Жаль, что и первая учительница Кирилла, и отец пытаются внушить мысль о снисхождении к таким учителям. "Люди со временем меняются", ты станешь не таким суровым... Вот и П.Я.Чаадаев пишет в дневнике, что нельзя требовать от человека придерживаться тех строгих правил, что он установил себе в далеком прошлом. Ведь человек меняется каждые 5 лет. Но ведь важно, как меняется, в противном случае это софизм, уловка. Не по воле случая, не по внешним данным - только развиваясь изнутри. Иначе говоря, не просто "меняется", но совершенствует себя и свои принципы. А принципы справедливости от совершенствования не станут мягче и аморфнее. Они станут только точнее и надежнее.

С последним боем на дороге

Крапивин и вокруг

2005-12-01T13:49:28Z

Запишу здесь пометки, чтобы не забыть
Из не самого очевидного, и не самого приятного, может быть...

"Дети синего фламинго"
Одолел недавно.
1) народ не сопротивляется. Упование на детей. Здорово похоже на нынешнее безыдейное и бессильное время. 19 век - век революций, идеи бродят, светлое будущее аидится уже за поворотом, им увлекаюся не только, и не столько дети, но сами взрослые, совершенно не щадят своих жизней.
И теперь - полный упадок.
...........................

2) Ведь дети ничего не боятся - пишет ВПК. Для идеализации неплохо, но можно ли спускать все свои и будущие беды на детей и потомков? Не бороться сейчас?
Да, дети не боятся. И точно также, как замечает Сократ, при демократии чувствуют себя независимо любые животные... Дети потому и не боятся, что окружены заботой взрослых. Они потому и чувствуют еще свои права, что их независимость гарантирует некоторым образом общество, не допуская в их среду мерзости бытия. Никакого мистического происхождения детской независимости нет, и коль хочется для них лучшей жизни, то надо исправлять само бытие. Иначе так всё и останется в мечтах и безлюдных пространствах...